Lindsey Lohan, a lo Marilyn, en Playboy

Furia de titanes (2010)

Título: Furia de titanes
Título original: Clash of the Titans
Dirección: Louis Leterrier
País: Estados Unidos
Año: 2010
Duración: 108 min.
Género: Drama, Acción, Fantástico
Reparto: Sam Worthington, Gemma Arterton, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Nicholas Hoult,

Y volvemos a hablar de otro remake que en su momento fue vapuleado por la crítica. Si bien es cierto que la fidelidad al mito griego brilla por su ausencia, también lo es que a pesar de que en el cine puede aprenderse mucho, donde mejor y más se aprende es en los libros. Así que para los puristas, la peli será una mierda, pero a alguien que no haya oído hablar nunca de Hades, Zeús (¿en el Olimpo visten armaduras?), Perseo, Pegaso, y toda la caterva de dioses, semidioses, titanes, criaturas y demonios, es posible que consiga picarle la curiosidad y hacerle coger un libro de mitología o de buscar en google acerca de los mitos.

Porque en el cine lo que cuenta es entretener (y que conste que a mi me gustaría que la peli fuera lo más fiel posible) pero no podemos rasgarnos las vestiduras cada vez que una adaptación al cine se pasa la fidelidad por el forro. Por eso se llama "adaptación". Además, la original de 1981 tampoco era lo que se dice fiel fiel a la historia y el que quiera conocer la mitología pura y dura que la busque en los libros y se arme de paciencia con los complicados árboles genealógicos, tramas y subtramas que vuelven loco a cualquier mortal.

Y dicho esto cabe recordar que ésta Furia de titanes (2010) dirigida por Louis Leterrier es un remake -innecesario- de la estupenda y homónima original de 1981. Una original que tenía el encanto de los efectos especiales (obsoletos para la época, pero que recordados ahora hacen aflorar una cierta nostalgia) de Ray Harryhausen (los cuales fueron, por cierto, su último trabajo).

No voy a contar el argumento, porque no tengo ganas y porque está mucho mejor explicado en cualquier otra página. Simplemente diré que a mi me entretuvo. Que los cambios sobre la del 81 me sorprendieron (¡¡metieron a djinns, usaron a los escorpiones gigantes como si fueran camellos, ...!!) y que a pesar de la inexpresividad de Perseo, me pareció un digno entretenimiento.

Si vas a verla con la mente abierta, libre de prejuicios, puede hasta gustarte. Si la comparas, (ya sea con la peli o con el mito),la aborrecerás.

PD:La segunda parte se estrenará en 2012.

The Cabin in the Woods. Trailer y poster.

Tienen muy buena pinta tanto el poster como el trailer de The Cabin in the Woods, film dirigido por Drew Goddard y con guión escrito junto a Joss Whedon. El film está protagonizado por Kristen Connolly, Chris Hemsworth (Thor), Anna Hutchison, Fran Kranz y Jesse Williams.

Parece una mezcla de ciencia ficción, típica peli de matanza de adolescentes por parte de un pirado con hacha y experimento gubernamental (entendiendo gubernamental como de ese gobierno al que gusta de experimentar con personas. De EEUU, vaya).

Si piensas que conoces esta historia, piénsalo de nuevo. Una mente moldeada por películas de terror que volverá el género del revés. Cinco amigos que van a una tranquila cabaña arañando la superficie de algo tan enorme y terrible que solo pueden empezar a entender que lo que está pasando es que el tiempo se agota rápidamente.

Visionados fallidos: Tetro

Se acabó el ser bueno. Después de 45 minutos la quito por mala y lenta. Ya puede estar tras la cámara Coppola y estar rodada en blanco y negro, que me aburre soberanamente. (Y me quejaba de lo lento de Driven. Esta es muuuuucho más lenta). Así que fuera. A por otra.

Noche de miedo (2011)

Dirección: Craig Gillespie
Guión: Marti Noxon,Tom Holland
Título Original: Fright Night
Género: Terror
Interpretación: Anton Yelchin, Colin Farrell, Toni Collette, Christopher Mintz-Plasse, David Tennant, Imogen Poots
Duración: 106 minutos

Está de moda hacer remakes. En Hollywood hace tiempo que se les acabaron las ideas y creen que la mejor forma de hacer pasta es modernizar pelis que en su día gozaron de relativo éxito o relevancia, adaptarlas a los tiempos actuales, incorporar la omnipresente (y muchas veces inadecuada) tecnología 3D o simplemente añadir efectos especiales que difieren mucho de los existentes unas décadas atrás.

También está de moda (muchas veces justificadamente) críticar las decisiones de rodar esos remakes, y más aún si se hace sobre pelis consideradas (muchas veces erróneamente) de culto. Y es que la nostalgia crea muchos prejuicios a la hora de considerar éstas revisitaciones, algo totalmente comprensible.

No hace mucho que vi la original (Fright Night, 1985). Recuerdo que de pequeño, cuando todavía los videoclubs hacían negocio con los VHS, iba con mis padres a alquilar pelis y pasaba por la zona de terror. Pasaba rápido cerca de la carátula de "Noche de miedo" porque realmente me daba miedo. Esa cara aterradora, azul pálido y llena de dientes enormes (foto de abajo) era algo que a un niño de siete u ocho años no le producía tranquilidad precisamente.

Pero pasó el tiempo y esa película, y otras, pasaron al olvido. Los videoclubs se mantuvieron con el mercado del DVD e internet apareció. Y un buen día, en internet apareció esa peli que ya había desterrado de mi memoria. Así que tras indagar sobre ella y descubrir que iba de vampiros decidí ver si realmente era una peli tan aterradora como estaba convencido en mi infancia de que lo era.

El resultado fue que no. Más bien era una mezcla de comedia y terror.

Pues bien. Con la original fresca en mi memoria decidí arriesgarme a ver ésta revisitación de Noche de miedo. Y lo cierto es que me esperaba algo mucho peor pero el resultado no ha estado nada mal. En mi opinión supera a la original. No tiene el tono paródico de su antecesora pero mantiene cosas, añade unas y cambia otras (mola que se critique ,aunque sea de pasada, la saga crepuscular).

Resumiendo:

-No es una gran peli de vampiros, pero si no has visto la original, casi te diría que no pierdas el tiempo y que veas ésta.

-Ya era hora de que volviera el vampiro bicho malo, que es lo que es por definición un vampiro. Estoy harto de vampiros adolescentes mojabragas.

-Es un buen entretenimiento.

Drive: no es el peliculón que dicen por ahí

Director: Nicolas Winding Refn
Guionistas: Hossein Amini, James Sallis
Actores: Ryan Gosling, Oscar Isaac, Ron Perlman, Carey Mulligan, Christina Hendricks, Bryan Cranston, Albert Brooks
Género: Acción, Drama, Thriller
País: Estados Unidos ,2011

Después de ver "Drive" tuve que comprobar en filmaffinity que no me había equivocado de película. Todas las opiniones coincidían en lo buena y bien hecha que estaba la película. (En realidad todas no. Me cansé de buscar una que llevara la contraria a la masa y no la encontré). Hasta he leído por la red opiniones que la califican de "peliculón del año". No podía entender que una película tan lenta que a punto estuve de dejar de verla, fuera tan alabada y elogiada. Y es que los personajes son parcos no, parquísimos en palabras. Cuando hablan, cruzan dos palabras, y eso después de permanecer horas en silencio, como si les costara decidirse a abrir la boca. A la película le cuesta casi cincuenta minutos arrancar. Al principio, hasta que aparece el título de la cinta, te engaña un poco mostrándote algo de acción, pero es sólo para que te quedes en el sofá con la promesa de que algo tiene que pasar. Y pasa, sí, pero muy tarde.

¿Y de qué va? El conductor, (nunca sabremos el nombre del personaje interpretado por Ryan Gosling), es un especialista de cine que también trabaja prestando sus servicios de experto conductor de fugas en robos. Un buen día conoce a una chica cuyo marido está en prisión. Días después de que éste salga, el conductor se lo encuentra tirado en el suelo, víctima de una paliza por deudas. Para saldar la deuda, el conductor se ofrecerá a participar en otro trabajo. Pero éste trabajo se complicará...

En resumen, es cine negro. Cine negro típico. El planteamiento de un "trabajito" que no sale bien porque alguien desde dentro no quiere que salga bien, no es algo nuevo, desde luego. Y ya digo. Si se le hubiera dado algo más de agilidad, la peli ganaría mucho, pero tal y como se ha hecho la opinión global es de coñazo y lentitud. Que al final pasa algo. Vale, pero eso no justifica la sensación general de lentitud.

PD: SPOILER: ¿Y por qué el conductor no se carga al último tío de igual forma que hizo con Nino y se ahorra así un navajazo? Ese es un fallo gordo ¿no?

El Senado no vale para nada y gasta 417.000 euros en un cuadro.

"El Senado, esa Cámara que en realidad no vale para nada, va a colgar de sus paredes a partir del lunes un cuadro de grandes dimensiones en el que están retratados 34 protagonistas de la historia reciente del país y de la institución, una obra encargada en 2007 por 417.000 euros al pintor Hernán Cortés con la que la Cámara conmemora los 30 años cumplidos desde las primeras elecciones democráticas.
La obra se estrenará con el arranque de la décima legislatura pero su realización se decidió en 2007 y del presupuesto de aquel año se apartó el dinero para pagarla cuando fuese entregada: 417.000 euros.
La Mesa de la Cámara acordó por unanimidad conmemorar así los 30 años transcurridos desde las primeras elecciones democráticas y también por unanimidad le hizo el encargo al gaditano Hernán Cortés, tras dejarse asesorar por el director del Museo del Prado, Miguel Zugaza."

Me da igual que en 2007 no hubiera crisis. Gastarse el dinero de los españoles, gastarse 417.000 euros en un cuadro, es totalmente inadmisible.

Fuente: La Vanguardia.