Viviendo por encima de posibilidades

Que te pierde la boquita, Cronenberg

Pues sí, Cronenberg. Te pierde y mucho. Supongo que será la envidia o un mal viaje de los tuyos de esos que te hacen filmar cosas que revuelven el estómago lo que puede explicar semejantes declaraciones tuyas sobre Batman:

Sigue siendo Batman yendo por ahí con una estúpida capa. La mejor película de Christopher Nolan es Memento, y esa es una película interesante. No creo que sus películas sobre Batman sean la mitad de interesantes, aunque cueste realizarlas veinte veces más. Lo que está haciendo sin embargo es muy interesante técnicamente hablando, ya sabes, está rodando en IMAX. Eso es algo muy complicado de hacer. Lo leí en una revista, y técnicamente, es muy interesante. Las películas, para mí, son más bien aburridas.

Una película de superhéroes es, por definición, un cómic. Es algo para niños, los adolescentes son su mayor objetivo, este siempre ha sido su punto fuerte. Creo que las personas que están diciendo que El caballero oscuro: La leyenda renace es cine artístico supremo no saben de qué están hablando.

Que digas que los cómics son para niños es demostrar que no tienes ni puta idea, pero... un momento... ¿No adaptaste tú el cómic "Una historia de violencia"? Ah, pues sí. Un cómic y además de los de carácter marcadamente infantil, es verdad.

Oye y otra cosa ... ¿En "La zona muerta" no puede considerarse como un superpoder eso de ver el futuro o qué?

¡Coño, pero si además tu rodaste "La mosca"!

Ay, la envidia...

Daredevil: La sonrisa del diablo

Daredevil: La sonrisa del diablo

Guión: Mark Waid

Dibujo: Paolo Rivera, Marcos Martín

Entintado: Joe Rivera

Color: Javier Rodríguez, Muntsa Vicente

Portada: Paolo Rivera

Precio: 12 euros (tapa blanda de la línea 100% Marvel)

Daredevil ha sido el pupas. Desde que Karen Page vendiera por una dosis el secreto de su identidad a Kingpin las ha pasado bien putas. Ha perdido su casa, novia, negocio, socio... (Born Again). En la etapa anterior a la que éste número da inicio incluso se desvelaba públicamente en el Daily Bugle que Matt Murdock y Daredevil eran la misma persona, noticia que llevó a Matt Murdock a querellarese contra el tabloide.

En ésta nueva (y premiada) colección Daredevil deja a un lado todas las tragedias que le han sucedido. Nuevos aires para un cuernecitos que ya necesitaba que la vida le sonriera un poco.

Aquí tenemos un comic muy bueno. Una historia bien tramada y un dibujo perfecto que se acopla brillantemente al tono optimista y alegre del argumento. Ojo, no quiero dar la impresión de que es una ñoñada, nada más lejos. Simplemente es un guión más de DD pero sin que al cuernecitos le lluevan hostias por todas partes.

Personalmente, no me gustan ni los héroes ni los villanos irreales. Restan credibilidad a un formato, el de los superhéroes, que ya de por sí es bastante increíble. En La sonrisa del diablo aparecen La Mancha y Klaw, buen ejemplo de ellos. Afortunadamente no son importantes dentro de la historia y no logran empañar el resultado final.

Un cómic brillante para un personaje que sigue siendo de mis preferidos.

Absolutamente obligatoria su lectura para los fans del diablo rojo.

Prometheus, con spoilers

PROMETHEUS
Título original: "Prometheus"
Nacionalidad: E.U.A.
Año: 2012
Dirección: Ridley Scott
Guión: Jon Spaihts y Damon Lindelof
Reparto: Michael Fassbender,Charlize Theon, Noomi Rapace, GuyPearce, Idris Elba y Logan M. Green

Por fin, con dos meses de retraso respecto al resto del mundo, (salvo Alemania, en donde todavía no se ha estrenado), he podido ver Prometheus y me ha gustado. Era otra peli que iba a ver con miedo tras comprobar que había críticas tanto a favor como en contra, pero el resultado final es positivo. Además durante la campaña de promoción no he querido ver todos los trailers que han ido saliendo, para no crearme demasiadas expectativas. ¿Para qué? Que el director sea Ridley Scott y que éste vaya a abordar de nuevo una de sus películas más emblemáticas era suficiente aval, y puede que, visto lo visto en blogs y podcasts, esto -el no haberme saturado con los trailers- sea parte de importante de que finalmente me haya gustado la cinta.

No obstante y, pensándolo bien, a pesar de ampliar magníficamente el universo de Alien, si no se hubiera hecho, tras treinta años de la "secuela", tampoco habría sucedido nada. Tengo la sensación de que no desvela mucho o que al menos, no se revela gran cosa. En Alien vemos que el diseño del xenomorpho es una combinación de humano con algo más, por lo tanto intuímos que ha habido una mezcla genética de esos dos elementos. Por supuesto, no sabemos cómo llegan a mezclarse esos genes y eso es lo que en el fondo, esperamos ver en Prometheus. Porque a pesar de que se nos vende como la búsqueda del origen de la humanidad (trama A) –que lo es-, también queremos encontrar, como espectadores, el origen del “bicho” (trama B), por algo también nos la han ofrecido como una precuela de Alien. A eso me refiero cuando digo que si ésta cinta no se hubiera hecho no habría pasado nada, porque todos hemos deducido de alguna manera esa mezcla o ingeniería genética (trama B). No sé si me explico, en fin…Ridley otorga más importancia a la atractiva trama A, sin descuidar la B.

No quiero dar la sensación de que lo anterior es un pero a la cinta. Ni mucho menos. Prometheus tiene esa atmósfera, ritmo y suspense típicos de Alien. Ese saber que pasa algo aunque no esté pasando nada en ese momento. Y además, Prometheus es muy disfrutable y cuenta con analogías que por momentos recuerda a la original. En cierto modo es como una de Alien pero “sin” alien, a pesar de intuirlo ahí.

Resuelve preguntas y plantea otras, (que, supongo, se resolverán en la anunciada secuela de Prometheus, de previsible título Paraíso Perdido), que permiten al espectador devanarse los sesos en busca de explicaciones. Es de esas pelis en las que a la salida comentas y discutes por qué esto y por qué lo otro, y eso es algo que me encanta.

Por cierto, algunas de las preguntas/spoilers:
-No recuerdo bien la intervención de los robots en la saga pero, ¿las tres leyes de la robótica de Asimov siempre se las saltan a la torera o recuerdo mal?
-Estoy convencido de que Charlize Theron es un robot.
-Si voy a un planeta y veo una lombriz o algo igual de asqueroso, lo ultimo que se me ocurre es ir a tocarla, como si fuera un cachorrillo, y menos si soy un científico. Vamos, ni en la Tierra. (Tampoco me quito la escafandra porque en cualquier momento esa atmósfera respirable puede volverse irrespirable. ¡¿Y esos son científicos?!).
-¿Por qué aparecen aliens en el mural del techo si no han sido “creados” todavía?
-¿Por qué los “ingenieros” nos dejan señales para encontrarles si luego quieren aniquilarnos? ¿Cambiaron de opinión? Y señales para encontrarles en un planeta que no es el suyo, sino el que les sirve de base…

FIN SPOILERS

Resumiendo: me ha gustado. Hay cosas, muchas, que no encajan como para enlazar con el octavo pasajero; -cosas que no se explican o que tal vez lo haga en la secuela-, que cada uno deberá resolver por sí mismo, al menos hasta que Ridley nos aclare (si quiere) algo en la próxima. Personalmente , creo que Ridley dejará los cabos sueltos de Prometheus lo suficientemente atados para enganchar perfectamente con Alien. Pero si no es así, tampoco debería importar. A veces es mejor que cada cual se monte su propia película.
Repito, me ha gustado. He pasado un buen rato, se ha prolongado el universo de bicho y me ha dejado con ganas de ver “Alien, el octavo pasajero” para intentar comprender alguno de los interrogantes, pero, si sigo sin resolverlos, no pasa nada… El rato ha sido bueno, y eso es lo que cuenta. Me he formado mis teorías incorrectas y viviré con ellas hasta que alguien me las cambie.

Por cierto, visualmente y en el tema ambientación y efectos especiales le doy un 10 (salvo el maquillaje del anciano Weyland. Ese maquillaje es HO-RRO-RO-SO y no entiendo cómo es posible que, con los medios a su alcance, haya pasado a estrenarse así).

PD/SPOILER: no entiendo que la gente crea que por el hecho de que los ingenieros sean nuestros creadores estos no puedan ser violentos. ¿Por qué han de ser más civilizados que nosotros? ¿Sólo por ser capaces de crearnos? Al fin y al cabo somos idénticos en su ADN, carne de su carne, ADN de su ADN, luego también han de tener arrebatos violentos como nosotros. Y esto lo hago extensible a cualquier peli/libro cuyo argumento sea el de civilizaciones "más avanzadas" a la nuestra.

Políticos opositando:ahí los quiero voer

Lo anarroseo íntegramente, de aquí:

Arturo Pérez-Reverte
Políticos opositando: ahí los quiero ver

Lo sugería el ex embajador Paco Vázquez hace unos días, de guasa. Aunque tiene razón: debería ser obligatorio. Como a registrador de la propiedad, pero con temario más amplio. Y quien no llegue, a tomar por saco. Búscate la vida, chaval. O chavala. Recogiendo melones, fregando suelos o podando setos, como la gente que no tiene más remedio; y que, sin embargo, a menudo está mejor preparada. Ignoro si de ese modo iba a resolverse algo, pero introduciría algo de justicia en el putiferio. Sentido común dentro del esperpento nacional.

Porque oigan: en España deben hacerse oposiciones para médico de la Seguridad Social, arquitecto municipal, inspector de Hacienda, abogado del Estado, fiscal, juez, o cualquier puesto público. Hasta un profesor de instituto o catedrático de universidad deben hacerlas. Quien pretenda currar en los sectores de la sociedad dedicados a la función pública, debe enfrentarse a unas oposiciones que a veces son de una dureza terrible, en situaciones de extrema competencia y con años de estudio, preparándose. Y sin embargo, el aspecto más decisivo en nuestras vidas, la actividad política que determina el presente y condiciona el futuro, puede caer en manos de cualquiera. A veces, quizás, de individuos excepcionalmente preparados; pero también, y eso ya resulta menos excepcional, de cualquier analfabestia incompetente, varón o hembra, incapaz de articular sujeto, verbo y predicado, cuyo único mérito, o aval, es compartir ideología o intereses -a menudo una y otros van íntimamente relacionados- con un partido político concreto.

Porque echen cuentas, señoras y caballeros. Si no todos los médicos que salen de la facultad superan las pruebas de residente, ni todos los abogados las de juez, por ejemplo; si para conducir un coche hace falta superar un examen teórico, otro práctico y tests psicotécnicos; si tenemos la constancia experimental de que no todos valemos para todo, ni siquiera cuando se trata de gente preparada y con estudios, calculen, entonces, el control de calidad, las Iteuves posteriores y la psicotecnia que pasaría buena parte de las decenas de miles de políticos españoles en activo o en pasivo, algunos de los cuales -conozco a un concejal de cultura en esa situación exacta- no tienen ni acabado el bachillerato. Consideren los que habrían llegado ahí, donde están, medran y trincan, de exigírseles estudios, preparación, controles éticos y formación adecuada. De aplicárseles de un modo práctico, objetivo, antes de ocupar puestos de tanta importancia, tan bien pagados y con tantos privilegios, la idea de los antiguos filósofos griegos de que toda comunidad pública debe ser gobernada por los mejores. Y de establecerse si lo son. O si no lo son.

Eso, naturalmente, incluye a algunos de nuestros sindicalistas, ornatos del telediario. Cuando oigo expresarse a los más conspicuos, o los veo pasear la pancarta queriendo ponerse al frente de ciudadanos honrados que no sé cómo los toleran, con sus antecedentes, pienso que todo aspirante a líder sindical debería probar antes su conocimiento histórico de la lucha de clases y su capacidad oratoria para convencer al trabajador de que es necesario dedicar parte del sueldo -y no de subvenciones estatales embolsadas por la cara- a mantener una institución sindical imprescindible para la sociedad, cuyo único fin es defenderlo de las agresiones de empresarios y políticos. Y si, por reparto de pastel, ese mismo sindicalista puede acabar en el consejo de administración de una caja de ahorros -que tiene pelotas la cosa-, tampoco estaría de más que se le examinara antes de las cuatro reglas: sumar, restar, multiplicar y dividir. Como mínimo.

Así que, oigan. Puestos a suponer gente pública idónea, España decente, mundos felices donde comer perdices, permítanme imaginar una actividad política regida por el sentido común. O sea: militantes de partidos colaborando, faltaría más, en cuanto haga falta. Según su ideología, interés y conciencia; allá cada cual. Sin embargo, cualquiera que aspirase a figurar en una lista elegible por los ciudadanos, tendría que hacer antes unas oposiciones en las que se le examinase de cultura general como trámite previo. Y luego, según las especializaciones a las que aspirase -ministro de Trabajo, presidente de Gobierno y tonterías así-, de economía, derecho, política internacional, historia de España y ética, por ejemplo; aunque temo que aprobar ética muchos lo tendrían peliagudo. Y por supuesto, idiomas: inglés, un poco de francés, alemán. A no pocos de ahora -muchos impresentables de ambos sexos lo demuestran en cuanto abren la boca en el Parlamento- ni siquiera se les exige hablar bien el castellano.

Así se hace

Mi hijo era de ETA

MI HIJO ERA DE ETA
Jose Ramon Goñi Tirapu

Editorial Espasa
Ensayo biográfico-político y social, drama familiar, conflicto vasco,
197 Páginas

Recuerdo que oí en un programa de radio que cuando allá por 1992 se estrenó Reservoir Dogs (Tarantino), Wes Craven (el director de Pesadilla en Elm Street entre otras) abandonó la proyección en la famosa escena de la oreja. Él aducía que Freddy Krueger era un personaje inventado y que lo que acababa de ver en la pantalla recreaba una escena real. Recuerdo que yo pensé “menudo g… Lo de Tarantino sigue siendo ficción”. (Que conste que, a pesar de lo que viene a continuación sigo pensando exactamente lo mismo. La ficción es ficción sea más o menos creíble).

No creo que me equivoque si afirmo que Mi hijo era de ETA es el libro de no ficción más duro que he leído en bastante tiempo. Y no porque haya destripamientos, amputaciones y escenas gore, que no los hay, sino porque es algo real que tiene detrás muchos muertos, heridos y familias destrozadas, que día tras día eran portada de periódicos y sobremesas del telediario. Es muy duro tanto por la realidad y trasfondo social de lo que cuenta, como por el lado emocional, que atenta directamente a la patata.

“No puedo llorar por la muerte de un hijo, porque está vivo, aunque en es momento sienta que algo de él ha muerto para mí; no puedo liberarle de un secuestro porque no está secuestrado, se ha ido voluntariamente, y no puedo tampoco sentir compasión de él, porque presumo que es un terrorista. Sin embargo, es mi hijo, el hijo al que he visto nacer y crecer, el mismo por el que daría la vida. Es un dolor imposible de aliviar con el llanto…

La reseña completa en Libros y Literatura